Не опускайте руки после апелляции

Как адвокат Вам советую не опускайте руки после апелляции и это наглядно может продемонстрировать пример из моей недавней судебной практике, а именно: 

В 2017 году я принял на себя защиту гражданина N обвиняемого по ч.1 ст. 157 УК РФ (за неуплату алиментов), ознакомивших с материалами дела мною было установлены ряд грубых процессуальных нарушений с чем я ознакомил своего подзащитного и мы приняли решение отказаться от особого порядка и настаивать на невиновности моего подзащитного. Мировой судья а затем и апелляции признала его виновным в совершении преступления в связи с чем нами было подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Пока рассматривалась моя  кассационная жалоба, он был еще раз привлечен по вышеуказанной статье но с теме же нарушениями, мы также настаивали на его невиновности. В результате второй приговор все равно вступил в законную силу при этом к нам пришел отказ из Санкт-Петербургского городского суда о передаче в  суд кассационной инстанции. Таким образом, мною были поданы две кассационные жалобы одна в Верховный суд РФ по первому приговору, а вторая в Президиум Санкт-Петербургского городского суда. «10» января 2018 года Верховный Суд РФ согласившись с моими доводами вынес постановление о передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, т.е. проще говоря удовлетворил мою кассационную жалобу. После решения Верховного Суда РФ по моей второй кассации было принято уже Санкт-Петербургским городским судом положительное решение и фактически с разницей в два месяц были отменены вышеуказанные приговоры суд (14.03.2018 и 08.05.2018). Более того, уже у мирового судьи при повторных рассмотрениях дела были прекращены. Эти обстоятельства и дают мне возможность дать вам адвокатский совет не опускайте руки после апелляции…Удачи в делах

О пользе использования разъяснений Пленума ВС РФ

Как адвокат Вам советую не пренебрегайте в своей судебной практике разъяснениями Пленума ВС РФ, так как очень действительный инструмент в руках представителя. Это наглядно может продемонстрировать пример из моей недавней судебной практике, а именно: Ко мне за помощью обратился гражданин которого привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за езду в состоянии алкогольного опьянения. При этом он управлял мопедом имеющим объем двигателя 49 кубических сантиметров, но несмотря на это мировой судья признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В своей апелляционной жалобе я указал вышестоящему суду о том, что согласно действующему разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от "24" октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения  следует учитывать что под транспортным средством в главе 12 Ко АП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом более 50 кубическим сантиметров и привял еще ряд доводов не имеющих значения для данной темы. В результате вышестоящий суд учел действующее разъяснение Пленума ВС РФ и отменил решение мирового судьи, а производство по делу прекратил в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Бытовые ссоры или как доказать, что хулиганства не было

Как часто при жилищных спорах между жильцами возникают бытовые ссоры, которые часто заканчиваются взаимными оскорблениями или даже физическими стычками…но бывают случаи когда при жилищных спорах одна из сторон чтобы получить стратегическое преимущество в суде использует недобросовестные методы борьбы, а именно: ко мне за помощью обратился человек в связи с тем, что его привлекли к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства в связи с обращением его соседа в полицию. Он обратился, потому что его сосед готовил документы в суд на его выселение и для подтверждения обоснованности его выселения сосед и обратился в полицию, при этом самого факта хулиганства кроме соседа никто не подтвердил.

Соответственно при такой ситуации была выбрана линия защита, что показания соседа сомнительны и в силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Данная позиция защиты была судом признана обоснованной и постановление о привлечении к административной ответственности было отменено.

Из этого и возник практический совет: если в ходе защиты одного человека вы понимаете, что обвинение основано на доводах другого человека, то в случае, если факты указывают на оговор, то надо находить факты, подтверждающие заинтересованность другого человека в оговоре, и при установлении этих фактов смело ставьте под сомнение показания человека, который оговаривает вашего подзащитного.

Domestic quarrels or how to prove that there was no bullying

How often in the housing disputes between tenants having domestic quarrels that often end mutual insults and even physical clashes ... but there are times when in the housing disputes one party to gain a strategic advantage in the court uses unscrupulous methods of struggle, namely: to me for help addressed a man in connection with the fact that he was attracted to administrative responsibility for disorderly conduct in connection with the treatment of its neighbor to the police. He asked, because his neighbor was preparing a document to the court on his eviction and to confirm the validity of his neighbor out and went to the police, while the fact of bullying neighbor except no one has confirmed.

Accordingly, in such a situation it was chosen line of defense, that the testimony of the neighbor and the uncertain effect of the presumption of innocence of doubt shall be interpreted in favor of that person. This position was to protect the court found to be justified and the decision about bringing to administrative responsibility has been canceled.

Because of this, and there was a practical tip: if in the course of protecting a person you know, that the prosecution is based on the arguments of the other person in the case, if the facts point to a reservation, it is necessary to find evidence to support the interest of the other person to make a reservation, and the establishment of facts boldly put into question the testimony of the person who specifies your client.

Оправдательный приговор у мирового судьи: особенности защиты.

Каждый адвокат по уголовным делам стремиться, защищая своего подзащитного, получить оправдательный приговор. И согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ доля оправдательных приговоров у мирового судьи составляет 1 % в 2013 году (стр. 18 отчета http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508). Почему же адвокатам так сложно получить столь заветный результат? Давай попробуем разобраться. Ответ кроется в практике. По своему опыту, могу сказать что первый оправдательный приговор мне удалось получить совсем недавно и в связи с чем, мне хочется поделиться с коллегами что послужило причиной для вынесения оправдательного приговора.
Во-первых, фундаментом оправдательного приговора служит вера самого подзащитного в свою невиновность, так как в случае если ваш подзащитный сомневается в выбранной Вами защите, то вы вряд ли сможете убедить суд что ваш подзащитный невиновен.
Во-вторых, отсутствие надлежащих доказательств вины вашего подзащитного, т.е. защита должна опровергнуть в буквальном смысле ВСЕ доказательства обвинения и это надо сделать надлежащими доказательствами. Пример: потерпевший указывал, что был на больничном и предоставил справку от врача, но по запросу адвоката по месту работы было установлено что в это время потерпевший находился на рабочем месте.
В-третьих, как Вам не покажется странным - это стремиться к достижению примирения, так как лучше "...плохой мир чем хорошая война...".
Подводя итог, можно заключить что суд всегда вынесет оправдательный приговор, если обвиняемый не чувствует себя виновным, доказательства его вины полностью опровергнуты, а потерпевший несмотря на факты настаивает на своём обвинении не желая в категорической форме примириться, т.е. действует со злым умыслом.


Every criminal lawyer strive defending his client to get an acquittal. And according to the statistics of the Judicial Department of the RF Armed Forces acquittal rate in the magistrate is 1% in 2013 (p. 18 of the report http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508). Why is it so difficult for lawyers to get such a coveted result? Let's try to understand. The answer lies in the practice. From my own experience, I can say that the first verdict I managed to get quite recently, and in this connection, I would like to share with colleagues what was the reason for his acquittal.
First, the foundation of the acquittal of the defendant is the belief in his innocence, as if your client has doubts about the chosen protection, then you are unlikely to be able to convince the court that your client is innocent.
Second, the lack of adequate evidence against your client, ie, protection should refute literally all the evidence the prosecution and it must be done by appropriate evidence. Example: the victim pointed out that he was on sick leave and provide a certificate from a doctor, but at the request of a lawyer in the workplace has been established that at this time the victim was in the workplace.
Third, as you do not seem strange - is to strive for reconciliation, because it is better "... a bad peace than a good war ...".
Summarizing, we can conclude that the court always endure acquittal, if the defendant does not feel guilty, the evidence of his guilt completely refuted, and despite the fact the victim insists on his indictment did not want to categorically reconciled, ie acting in bad faith.

О признании явки с повинной недопустимым доказательством

Недавно в своей судебной практике по защите обвиняемых мне удалось добиться что суд признал недопустимым доказательством явку с повинной которую дал мой подзащитный до моего вступления в дело. В связи с этим, хочется в рубрике практические советы адвоката поделиться своим опытом с коллегами и другими лицами, для которых эта статья будет интересна. Не секрет что часто когда адвокаты вступают в дело, то их подзащитные уже дали признательные показания и написали явки с повинной. В принципе это неудивительно, так как при первых допросах очень частно используются разные способы как законные, так и не очень, для получения от допрашиваемых лиц нужных сведений, но здесь не об этом. При наличии явки с повинной, которая является доказательством виновности подозреваемого, адвокату очень сложно стоить свою линию защиты, особенно если адвокат уверен в самооговоре своего подзащитного. Одним из способов убрать доказательство вины твоего подзащитного является признание данного доказательства недопустимым. И вот непосредственно и сам совет: при ознакомлении с уголовным делом обратите внимание на основании чего было возбужденно уголовное дело. Если поводом для возбуждения уголовного дела являлось все что угодно, кроме явки с повинной, то значит у Вас появился шанс признать явку с повинной недопустимым доказательством, что мной и было сделано, т.е. явка с повинной - это повод для возбуждения уголовного дела, а если повод для возбуждения уголовного дела иной, то явка с повинной является обычным объяснением полученным без адвоката и соответственно не может являться надлежащим доказательством. Надеюсь данный совет будет полезен всех интересующимся.

Recently, in its jurisprudence on the protection of the accused, I managed to achieve what the court found inadmissible evidence a confession that I gave my client prior to my entry into the case. In this regard, I want to in category practical advice attorney to share their experiences with colleagues and other persons to whom this article will be of interest. It is no secret that it is often when the lawyers come into it, then their clients already confessed and wrote surrender. In principle, it is not surprising, since the very first interrogation private use different methods both legal and not, for persons under interrogation by relevant information, but this is not about that. In the presence of surrender, which is proof of the guilt of the suspect, the lawyer is very difficult to be worth his line of defense, especially if the lawyer confident in his client's self-incrimination. One way to remove the evidence of guilt of your client is a recognition of the evidence inadmissible. So myself and the board itself: when reading the criminal case note on the basis of which it was a criminal case. If the reason for a criminal case was anything other than surrender, it means you have a chance to accept the confession inadmissible evidence that was done by me, ie voluntary surrender - it is an occasion for a criminal investigation, and if a reason for a criminal case other than a voluntary surrender is the usual explanation for the absence of a lawyer and therefore can not be the proper evidence. I hope this advice will be useful to all interested.

Защита ответчика при повторных исках в Арбитраже

Не часто но иногда в судебной практики попадаются особо предприимчивые ответчики, которые при проигрыше по основному иску пытаются путем подачи нового иска фактически на нет свести успехи лица предъявившего основный иск.

Если Вы вдруг столкнулись с подобным, то конечно Вам могут помочь следующие практические советы:

Во-первых, в данном деле Вы должны доказать судье что данный иск это фактически попытка пересмотреть предыдущее дело и тут конечно много зависит от Вашего опыта и риторики;

Во-вторых, основной опор в своей аргументации сделайте на п.2 ст. 69 АПК РФ которая гласит что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Это позволит вам избежать новых экспертиз, которые фактически будут «повторными»)

            Например, в моей судебной практики был случай что после проигрыша по основному иску ответчик подал новый иск к моему доверителю о признании договора поставки недействительным и пытался по новому иску провести «повторную» экспертизу документов и предоставить «новые» доказательства, но  в ходе восьми (!!!) судебных заседаний нам удалось убедить суд что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ проведение повторных экспертиз и изучения новых документов не требуется и результатом этого стало отказ в иске.

           

Protection of the defendant by repeated claims in arbitration

Not often but sometimes in judicial practice across a particularly enterprising defendants are at a loss to try the main claim by filing a new claim virtually no success to reduce facial obligations presented a basic suit.

If you are suddenly faced with a similar, then of course you may find the following practical tips:

First, in this case you must prove to the judge that the claim is actually an attempt to revise the previous case, and then of course a lot depends on your experience and rhetoric;

Second, the main pillars in its argument to make item 2 of article. RF APC 69 which states that the facts established by a legally effective court decision of the arbitral tribunal on the previously discussed case not proven again when considering the arbitral tribunal in another case, involving the same person. This will avoid new examinations that will actually "repeat")

For example, in my case jurisprudence was that after losing to the main claim defendant filed a new lawsuit against the principal of my recognition of a contract to supply invalid and tried to hold the new suit "re" examination of the documents and provide "new" evidence, but in the course of the eight (! !) hearings we were able to convince the court that by virtue of paragraph 2 of Art. 69 RF APC re-examination and study of new documents is not required and this resulted in the denial of the claim.

О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Не секрет что многие организации не располагаются по юридическому адресу и этот факт дает недобросовестным истцам возможность без участия ответчика получать выгодные им судебные решения, так как сложившаяся судебная практика в арбитражных судах и Арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает вынесение судебного решения без участия стороны по делу.
В моей практике впервые произошло восстановление срока подачи апелляционной жалобы ответчику в арбитражном процессе, хотя решение по делу вступило в законную силу и истец уже получил исполнительный лист. На мой взгляд, многим будет интересно знать на то надо обратить внимания суда апелляционной инстанции и на что надо сделать акцент в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, для того чтобы суд апелляционной инстанции посчитал причины пропуска уважительными.
Во-первых, это конечно же доскональное изучение вопроса знал ли истец фактический адрес ответчика, если знал, то налицо злоупотребление правом.
Во-вторых, это получение по адвокатскому запросу информацию о причинах не доставки почтовых отправлений адресованных ответчику поступавших из арбитражного суда по юридическому адресу.
Ответы на вышеуказанное предоставляет возможность восстановить срок подачи апелляционной жалобы ответчику и тем самым наконец войти в процесс и добиться изменения решения по делу. Надеюсь данные совет будет полезен.

On the reconstruction of the period for filing an appeal in the arbitration process

It is no secret that many organizations do not have the legal address and this fact allows unscrupulous claimants without the participation of the defendant to receive favorable judgments them , as the current law in arbitration and the Arbitration Procedure Code allows adjudication without the parties to the case .
In my experience, the first time there was a restoration period for an appeal to the respondent in the arbitration process , although the judgment has entered into force and the plaintiff has already received a writ of execution. In my opinion, it will be interesting to know on what you should pay attention to the appellate court and what should be emphasized in the request for restoration of a term , to the appellate court considered justifiable reasons for skipping .
First, it is of course a thorough study of the question whether the plaintiff knew the actual address of the defendant , if he knew that there was abuse of the right .
Second, it's getting on the lawyer's request, information on the reasons no delivery of mail addressed to the defendant arrives at the registered office .
Answers to the above provides an opportunity to restore the appeal deadline for the defendant and thereby finally enter into the process and bring about a change of the case. I hope these tips will be useful .