О признании явки с повинной недопустимым доказательством

Недавно в своей судебной практике по защите обвиняемых мне удалось добиться что суд признал недопустимым доказательством явку с повинной которую дал мой подзащитный до моего вступления в дело. В связи с этим, хочется в рубрике практические советы адвоката поделиться своим опытом с коллегами и другими лицами, для которых эта статья будет интересна. Не секрет что часто когда адвокаты вступают в дело, то их подзащитные уже дали признательные показания и написали явки с повинной. В принципе это неудивительно, так как при первых допросах очень частно используются разные способы как законные, так и не очень, для получения от допрашиваемых лиц нужных сведений, но здесь не об этом. При наличии явки с повинной, которая является доказательством виновности подозреваемого, адвокату очень сложно стоить свою линию защиты, особенно если адвокат уверен в самооговоре своего подзащитного. Одним из способов убрать доказательство вины твоего подзащитного является признание данного доказательства недопустимым. И вот непосредственно и сам совет: при ознакомлении с уголовным делом обратите внимание на основании чего было возбужденно уголовное дело. Если поводом для возбуждения уголовного дела являлось все что угодно, кроме явки с повинной, то значит у Вас появился шанс признать явку с повинной недопустимым доказательством, что мной и было сделано, т.е. явка с повинной - это повод для возбуждения уголовного дела, а если повод для возбуждения уголовного дела иной, то явка с повинной является обычным объяснением полученным без адвоката и соответственно не может являться надлежащим доказательством. Надеюсь данный совет будет полезен всех интересующимся.

Recently, in its jurisprudence on the protection of the accused, I managed to achieve what the court found inadmissible evidence a confession that I gave my client prior to my entry into the case. In this regard, I want to in category practical advice attorney to share their experiences with colleagues and other persons to whom this article will be of interest. It is no secret that it is often when the lawyers come into it, then their clients already confessed and wrote surrender. In principle, it is not surprising, since the very first interrogation private use different methods both legal and not, for persons under interrogation by relevant information, but this is not about that. In the presence of surrender, which is proof of the guilt of the suspect, the lawyer is very difficult to be worth his line of defense, especially if the lawyer confident in his client's self-incrimination. One way to remove the evidence of guilt of your client is a recognition of the evidence inadmissible. So myself and the board itself: when reading the criminal case note on the basis of which it was a criminal case. If the reason for a criminal case was anything other than surrender, it means you have a chance to accept the confession inadmissible evidence that was done by me, ie voluntary surrender - it is an occasion for a criminal investigation, and if a reason for a criminal case other than a voluntary surrender is the usual explanation for the absence of a lawyer and therefore can not be the proper evidence. I hope this advice will be useful to all interested.

Защита ответчика при повторных исках в Арбитраже

Не часто но иногда в судебной практики попадаются особо предприимчивые ответчики, которые при проигрыше по основному иску пытаются путем подачи нового иска фактически на нет свести успехи лица предъявившего основный иск.

Если Вы вдруг столкнулись с подобным, то конечно Вам могут помочь следующие практические советы:

Во-первых, в данном деле Вы должны доказать судье что данный иск это фактически попытка пересмотреть предыдущее дело и тут конечно много зависит от Вашего опыта и риторики;

Во-вторых, основной опор в своей аргументации сделайте на п.2 ст. 69 АПК РФ которая гласит что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Это позволит вам избежать новых экспертиз, которые фактически будут «повторными»)

            Например, в моей судебной практики был случай что после проигрыша по основному иску ответчик подал новый иск к моему доверителю о признании договора поставки недействительным и пытался по новому иску провести «повторную» экспертизу документов и предоставить «новые» доказательства, но  в ходе восьми (!!!) судебных заседаний нам удалось убедить суд что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ проведение повторных экспертиз и изучения новых документов не требуется и результатом этого стало отказ в иске.

           

Protection of the defendant by repeated claims in arbitration

Not often but sometimes in judicial practice across a particularly enterprising defendants are at a loss to try the main claim by filing a new claim virtually no success to reduce facial obligations presented a basic suit.

If you are suddenly faced with a similar, then of course you may find the following practical tips:

First, in this case you must prove to the judge that the claim is actually an attempt to revise the previous case, and then of course a lot depends on your experience and rhetoric;

Second, the main pillars in its argument to make item 2 of article. RF APC 69 which states that the facts established by a legally effective court decision of the arbitral tribunal on the previously discussed case not proven again when considering the arbitral tribunal in another case, involving the same person. This will avoid new examinations that will actually "repeat")

For example, in my case jurisprudence was that after losing to the main claim defendant filed a new lawsuit against the principal of my recognition of a contract to supply invalid and tried to hold the new suit "re" examination of the documents and provide "new" evidence, but in the course of the eight (! !) hearings we were able to convince the court that by virtue of paragraph 2 of Art. 69 RF APC re-examination and study of new documents is not required and this resulted in the denial of the claim.

О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Не секрет что многие организации не располагаются по юридическому адресу и этот факт дает недобросовестным истцам возможность без участия ответчика получать выгодные им судебные решения, так как сложившаяся судебная практика в арбитражных судах и Арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает вынесение судебного решения без участия стороны по делу.
В моей практике впервые произошло восстановление срока подачи апелляционной жалобы ответчику в арбитражном процессе, хотя решение по делу вступило в законную силу и истец уже получил исполнительный лист. На мой взгляд, многим будет интересно знать на то надо обратить внимания суда апелляционной инстанции и на что надо сделать акцент в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, для того чтобы суд апелляционной инстанции посчитал причины пропуска уважительными.
Во-первых, это конечно же доскональное изучение вопроса знал ли истец фактический адрес ответчика, если знал, то налицо злоупотребление правом.
Во-вторых, это получение по адвокатскому запросу информацию о причинах не доставки почтовых отправлений адресованных ответчику поступавших из арбитражного суда по юридическому адресу.
Ответы на вышеуказанное предоставляет возможность восстановить срок подачи апелляционной жалобы ответчику и тем самым наконец войти в процесс и добиться изменения решения по делу. Надеюсь данные совет будет полезен.

On the reconstruction of the period for filing an appeal in the arbitration process

It is no secret that many organizations do not have the legal address and this fact allows unscrupulous claimants without the participation of the defendant to receive favorable judgments them , as the current law in arbitration and the Arbitration Procedure Code allows adjudication without the parties to the case .
In my experience, the first time there was a restoration period for an appeal to the respondent in the arbitration process , although the judgment has entered into force and the plaintiff has already received a writ of execution. In my opinion, it will be interesting to know on what you should pay attention to the appellate court and what should be emphasized in the request for restoration of a term , to the appellate court considered justifiable reasons for skipping .
First, it is of course a thorough study of the question whether the plaintiff knew the actual address of the defendant , if he knew that there was abuse of the right .
Second, it's getting on the lawyer's request, information on the reasons no delivery of mail addressed to the defendant arrives at the registered office .
Answers to the above provides an opportunity to restore the appeal deadline for the defendant and thereby finally enter into the process and bring about a change of the case. I hope these tips will be useful .

На что надо обращать внимание при выселении при защите интересов ответчика

Не секрет что сейчас очень много судебных дел о выселении и снятии с регистрационного учета. При защите интересов ответчиков надо всегда обращать внимание суда на положения ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая предоставляет возможность ответчику при отсутствии жилья сохранить право на проживания в квартире из которой его выселяют. Недавно в моей судебной практике, произошел подобный случай, а именно: ко мне обратился за квалифицированной юридической помощью гражданин которого суд выселил и снял с регистрационного учета. При изучении судебного решения я обратил внимание на отсутствие обсуждения вопроса о сохранении за гражданином права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, на что обратил внимание суда апелляционной инстанции. Санкт-Петербургский городской суд согласившись со мной отменил решение суда первой инстанции и признал права гражданина на сохранение за ним права на временное пользование жилым помещением сроком на три года.

What should we pay attention during the eviction at the protection of interests of the Respondent

It is no secret that there are many court cases on eviction and removal from registration. Under the protection of the interests of defendants have always drawn the court's attention to the provisions of part 4 tbsp. 31 of the Housing Code of the Russian Federation, which gives the opportunity for the defendant in the absence of housing to retain the right to stay in the apartment from which he was evicted. Recently in my legal practice, there was a similar case, namely: I was approached for qualified legal assistance citizen whom the court has uprooted and removed from the register. When studying the judicial decision, I drew attention to the lack of discussion about saving for citizen's rights of use of the disputed residential premises for a certain period, that attracted the attention of the court of appeal. St. Petersburg city court agreed with me overturned the decision of the first instance court, and recognized the right of a citizen to preserve his right to temporary use of residential premises for a period of three years.

Обжалование решений должностных лиц (апелляция)

Как мы знаем, обжалование решений должностных лиц, наделенных полномочиями и представляющих власть, довольно сложное и неблагодарное дело, так как очень сложно доказать, что обычный человек прав, а высокое должностное лицо неправо или ошиблось при решении вопроса обычного человека, и как правило только обращение в суд способно защитить права обычного гражданина от ошибочных действий лиц, наделенных полномочиями. При этом, если суд первой инстанции в результате рассмотрения судебного спора между обычным гражданином и должностным лицом встал на сторону должностного лица, то могу дать следующий совет: при обжаловании данного судебного решения в суде апелляционной инстанции надо обращать особое внимание на то, как мотивировочная часть решения суда в дальнейшем препятствует реализации прав обычного гражданина, так как это может являться одним из основных оснований для изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции. Данный совет основан на личной судебной практике по оспариванию решения должностного лица об отказе в восстановлении в гражданстве, а именно: суд первой инстанции встал на сторону должностного лица и отказал в удовлетворении нашего заявления. Изучив мотивировочную часть данного решения суда, была подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, который признал что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и данные выводы подлежат исключению из решения суда, поскольку могут в дальнейшем нарушить права заявителя, т.е. заявителю была предоставлена возможность заново подать документы.

Appeals against decisions of officials ( Appeal)

As we know , the appeal of decisions of officials with authority and power to represent a rather complicated and thankless task , since it is very difficult to prove that the rights of the common man , and a senior officer not right or mistaken when deciding whether an ordinary person and usually only able to appeal to the court protect the rights of the ordinary citizen from the erroneous actions of the persons empowered . Thus, if the trial court in its consideration of the litigation between the ordinary citizen and officer stood on the side of the official , it can give the following advice: at the appeal of the judgment in the Court of Appeal should pay particular attention to how reasoning of the court's decision further hinders the realization of the rights of the ordinary citizen , as this may be one of the main reasons for the change of the judgment on appeal . This advice is based on personal jurisprudence contesting the decision of the official refusal of restoration of citizenship , namely, the trial court sided with the officer and refused to grant our request. Having examined the reasoning of this court decision was appealed to the appellate court , which found that the trial court went beyond the claims submitted and the conclusions should be excluded from the decision of the court , as may further violate the rights of the applicant , ie applicant was given the opportunity to re- apply .