Недавно в своей судебной практике по защите обвиняемых мне удалось добиться что суд признал недопустимым доказательством явку с повинной которую дал мой подзащитный до моего вступления в дело. В связи с этим, хочется в рубрике практические советы адвоката поделиться своим опытом с коллегами и другими лицами, для которых эта статья будет интересна. Не секрет что часто когда адвокаты вступают в дело, то их подзащитные уже дали признательные показания и написали явки с повинной. В принципе это неудивительно, так как при первых допросах очень частно используются разные способы как законные, так и не очень, для получения от допрашиваемых лиц нужных сведений, но здесь не об этом. При наличии явки с повинной, которая является доказательством виновности подозреваемого, адвокату очень сложно стоить свою линию защиты, особенно если адвокат уверен в самооговоре своего подзащитного. Одним из способов убрать доказательство вины твоего подзащитного является признание данного доказательства недопустимым. И вот непосредственно и сам совет: при ознакомлении с уголовным делом обратите внимание на основании чего было возбужденно уголовное дело. Если поводом для возбуждения уголовного дела являлось все что угодно, кроме явки с повинной, то значит у Вас появился шанс признать явку с повинной недопустимым доказательством, что мной и было сделано, т.е. явка с повинной - это повод для возбуждения уголовного дела, а если повод для возбуждения уголовного дела иной, то явка с повинной является обычным объяснением полученным без адвоката и соответственно не может являться надлежащим доказательством. Надеюсь данный совет будет полезен всех интересующимся.
Recently, in its jurisprudence on the protection of the accused, I managed to achieve what the court found inadmissible evidence a confession that I gave my client prior to my entry into the case. In this regard, I want to in category practical advice attorney to share their experiences with colleagues and other persons to whom this article will be of interest. It is no secret that it is often when the lawyers come into it, then their clients already confessed and wrote surrender. In principle, it is not surprising, since the very first interrogation private use different methods both legal and not, for persons under interrogation by relevant information, but this is not about that. In the presence of surrender, which is proof of the guilt of the suspect, the lawyer is very difficult to be worth his line of defense, especially if the lawyer confident in his client's self-incrimination. One way to remove the evidence of guilt of your client is a recognition of the evidence inadmissible. So myself and the board itself: when reading the criminal case note on the basis of which it was a criminal case. If the reason for a criminal case was anything other than surrender, it means you have a chance to accept the confession inadmissible evidence that was done by me, ie voluntary surrender - it is an occasion for a criminal investigation, and if a reason for a criminal case other than a voluntary surrender is the usual explanation for the absence of a lawyer and therefore can not be the proper evidence. I hope this advice will be useful to all interested.
