Как мы знаем, обжалование решений должностных лиц, наделенных полномочиями и представляющих власть, довольно сложное и неблагодарное дело, так как очень сложно доказать, что обычный человек прав, а высокое должностное лицо неправо или ошиблось при решении вопроса обычного человека, и как правило только обращение в суд способно защитить права обычного гражданина от ошибочных действий лиц, наделенных полномочиями. При этом, если суд первой инстанции в результате рассмотрения судебного спора между обычным гражданином и должностным лицом встал на сторону должностного лица, то могу дать следующий совет: при обжаловании данного судебного решения в суде апелляционной инстанции надо обращать особое внимание на то, как мотивировочная часть решения суда в дальнейшем препятствует реализации прав обычного гражданина, так как это может являться одним из основных оснований для изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции. Данный совет основан на личной судебной практике по оспариванию решения должностного лица об отказе в восстановлении в гражданстве, а именно: суд первой инстанции встал на сторону должностного лица и отказал в удовлетворении нашего заявления. Изучив мотивировочную часть данного решения суда, была подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, который признал что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и данные выводы подлежат исключению из решения суда, поскольку могут в дальнейшем нарушить права заявителя, т.е. заявителю была предоставлена возможность заново подать документы.
Appeals against decisions of officials ( Appeal)
As we know , the appeal of decisions of officials with authority and power to represent a rather complicated and thankless task , since it is very difficult to prove that the rights of the common man , and a senior officer not right or mistaken when deciding whether an ordinary person and usually only able to appeal to the court protect the rights of the ordinary citizen from the erroneous actions of the persons empowered . Thus, if the trial court in its consideration of the litigation between the ordinary citizen and officer stood on the side of the official , it can give the following advice: at the appeal of the judgment in the Court of Appeal should pay particular attention to how reasoning of the court's decision further hinders the realization of the rights of the ordinary citizen , as this may be one of the main reasons for the change of the judgment on appeal . This advice is based on personal jurisprudence contesting the decision of the official refusal of restoration of citizenship , namely, the trial court sided with the officer and refused to grant our request. Having examined the reasoning of this court decision was appealed to the appellate court , which found that the trial court went beyond the claims submitted and the conclusions should be excluded from the decision of the court , as may further violate the rights of the applicant , ie applicant was given the opportunity to re- apply .
Appeals against decisions of officials ( Appeal)
As we know , the appeal of decisions of officials with authority and power to represent a rather complicated and thankless task , since it is very difficult to prove that the rights of the common man , and a senior officer not right or mistaken when deciding whether an ordinary person and usually only able to appeal to the court protect the rights of the ordinary citizen from the erroneous actions of the persons empowered . Thus, if the trial court in its consideration of the litigation between the ordinary citizen and officer stood on the side of the official , it can give the following advice: at the appeal of the judgment in the Court of Appeal should pay particular attention to how reasoning of the court's decision further hinders the realization of the rights of the ordinary citizen , as this may be one of the main reasons for the change of the judgment on appeal . This advice is based on personal jurisprudence contesting the decision of the official refusal of restoration of citizenship , namely, the trial court sided with the officer and refused to grant our request. Having examined the reasoning of this court decision was appealed to the appellate court , which found that the trial court went beyond the claims submitted and the conclusions should be excluded from the decision of the court , as may further violate the rights of the applicant , ie applicant was given the opportunity to re- apply .
